Un sector de expertos encuentran importantes relaciones entre los procesos geológicos y los procesos biológicos y en esta intersección se desarrolla la GeoBiología. Un ejemplo se encuentra en uno de mis libros favoritos: “Life as a geological force” (La vida como fuerza geológica), del geólogo holandés Peter Westbroek.
Otro ejemplo que resumimos aquí es un interesante artículo de Minik Rosing y coautores: “The rise of continents: an essay on the geologic consequences of photosynthesis” (La formación de los continentes: un ensayo sobre las consecuencias geológicas de la fotosíntesis) publicado en 2006 en la prestigiosa revista Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology.
Rosing y coautores creen que la formación del granito y la consecuente estabilización de los continentes se deben a la acción de los organismos fotosintéticos. Esta idea surge de los datos geológicos: el registro geológico de las rocas y los fósiles químicos se inicia hace 3.800 millones de años, y coincide con la primera aparición de señales de organismos vivos (detectadas a través del isótopo 13C en restos de grafito sedimentario).
Desde su origen hace 4.600 millones de años, la Tierra no había construido ninguna estructura sólida estable durante 800 m.a., sólo océanos fluidos y litosfera viscosa. Tras este largo intervalo, los continentes se empiezan a formar a partir del granito, una roca que no se registra en ningún otro planeta conocido (en contraste con el basalto omnipresente en otros cuerpos planetarios). El granito es más ligero y termodinámicamente incompatible con el basalto. Para formarse el granito, no basta con fundir rocas del manto y añadirles agua: se requiere alterar la composición del magma enriqueciéndolo en sílice, potasio, aluminio y otros elementos, lo que exige fundir un basalto previamente alterado en el océano. Y la alteración oceánica pudo ser favorecida por los organismos fotosintéticos.
Para apoyar su hipótesis, estos autores calculan la energía térmica y química necesaria para mantener el ciclo del carbono en la Tierra, que constituye la base del metabolismo de la biosfera, del clima y del ciclo de las rocas a través de su alteración y meteorización. Asombrosamente, la energía química producida por la fotosíntesis es 3 veces mayor que la energía interna de la Tierra procedente de la descomposición de los elementos radiactivos y del calor residual originado por la acreción planetaria. La energía interna de la Tierra es ridículamente baja (mucho menor de los 87 mW/m2 del flujo térmico medio actual en la superficie) comparada con la obtenida a partir de la energía solar que llega a la superficie terrestre (340 W/m2) capturada a través de la fotosíntesis, con una producción primaria equivalente a 268 mW/m2.
Por tanto, la contribución al ciclo energético de los organismos quimioautótrofos (los que viven de oxidar minerales), es mínima en contraste con la de los organismos fotosintéticos. Los primeros aprovechan los gradientes químicos existentes en los minerales, mientras que los fotoautótrofos construyen nuevos y mucho mayores gradientes químicos a partir de la energía lumínica. Por ello son capaces de construir una atmósfera y una hidrosfera en fuerte desequilibrio químico, capaz de alterar las rocas muy rápida y eficazmente.
Estos datos tienen importantes consecuencias para la astrobiología y la exploración espacial. Rosing y coautores dicen “En un mundo con una producción primaria puramente quimioautotrófica, el enterramiento de la materia orgánica no dejaría ninguna señal isotópica en los sedimentos, y no habría un efecto biológico significativo en el ciclo global del carbono en ausencia de fotosíntesis”. “los continentes graniticos son probablemente biomarcadores de vida fotosintética en planetas silicatados en general”. “Los planetas terrestres… comparten características similares de distribución de elementos. La abundancia de elementos productores de calor en relación al carbono por tanto proporciona una energía insuficiente para sostener una biosfera que pueda influenciar de forma significativa el ciclo del carbono de cualquier planeta terrestre que no tenga organismos fotosintéticos. Esto se debe tener en cuenta cuando se buscan trazas de una biosfera enterrada en Marte. Tal biosfera no dejaría probablemente huellas geoquímicas globales, y sólo se encontraría en el caso afortunado de encontrar miembros de una biosfera muy dispersa en una muestra particular”.
Yo he realizado hace relativamente poco un gran descubrimiento científico gracias a "PhD Comics" y su tira filial de la "Serie Académica". Aunque ya "Dinochik" nos lo adelantó hace unos meses, hasta hace unas semanas no me había percatado de lo interesante que resulta el nuevo portal de contacto entre investigadores que supone Academia.edu.
El año pasado tanto royo con Darwin y este... nada de nada... Pues eso no puede ser. 
Hoy se cumple el segundo aniversario de este blog. Y este segundo año podemos caracterizarlo por sus luces, pero también (y quizás en mayor medida) por sus sombras.
Este segundo año más que crear nuevas secciones ha supuesto la consolidación de las que ya existían (Científicos Ilustres, Divulgadores Excepionales, Entrevistas desde el Más Allá, Grandes Yacimientos). No obstante, no pudimos evitar la tentación de dedicar una a los Programas de Referencia en televisión por fomentar la divulgación científica, en sus diversas facetas. Esperamos que el tiempo nos permita continuar adecuadamente con esta tarea de dar a conocer aquellas iniciativas, personas y yacimientos que más importancia tienen o han tenido para el despertar científico de nuestra sociedad...
Para terminar, queda comentar uno de los peores problemas de nuestro blog (quizá sea realmente el único). En este segundo año de vida, el número de entradas que hemos visto salir a la luz desde estas páginas ha sido muy (pero que muy) inferior al que hubo en el primer año. Concretamente, sólo se han publicado 54 entradas, frente a las 110 que había cuando celebramos el primer aniversario. Esto supone menos de la mitad y se debe a que los redactores cada vez dedican menos tiempo a escribir en este blog (incluso hay algunos que todavía no se han estrenado). Los motivos pueden ser muy variados, desde los agobios que las adaptaciones del Plan Bolonia están imponiendo en los estudiantes de la facultad de Geología de la UCM (sorprendente porque ninguno de nuestros redactores se encuentra inmerso en él -pero aún así parece afectarles-) hasta las obligaciones administrativas, docentes y científicas que inundan las mesas de los investigadores que formamos parte del eqipo redactor del blog.
Hoy han salido las notas de selectividad para todos los alumnos examinados en la Comunidad de Madrid y a final de esta semana podrán iniciar los trámites de preinscripción (para los que se examinaron fuera de Madrid ese plazo acaba hoy).La investigación continúa 151 años después de publicarse El origen de las especiesDice Juan Luis Arsuaga que este año hay que celebrar el 151 aniversario de El origen de las especies, de Charles Darwin, y el año que viene el 152, pero que no importa la fecha, sino que lo realmente importante es lo que significó aquel libro para la evolución de la ciencia. De hecho, hoy en día existe incluso una rama de la medicina conocida como “medicina darwinista”, que estudia las enfermedades desde un punto de vista evolutivo.
Pasado un siglo y medio de la publicación de una teoría científica lo normal es que haya sido aceptada o refutada, lo que no es normal es que un libro siga suscitando debates descarnados después de tanto tiempo. Sin embargo, eso es lo que ocurre con El origen de las especies. Aunque también es cierto, como nos aseguraba Juan Luis Arsuaga, paleoantropólogo y director del centro mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos, que los que discuten la teoría de la evolución “no son científicos”.
Ayala seguía así, sin saberlo, la recomendación que daba Arsuaga a los investigadores: “mejor hablar sobre la evolución que sobre el propio Darwin, porque no fue un profeta, sino un científico”. También tiene claro Arsuaga que Darwin no “decía que veníamos del mono, sino que todavía somos monos, que no hemos dejado de serlo”. En esa misma línea se expresa Manuel Martín-Loeches, director de la sección de neurociencia cognitiva del centro de Evolución y Comportamiento Humano, quien considera que el cerebro humano es el fruto de una larga evolución que comenzó con los australopitecos o incluso antes.
Estudios por el mundo
En la Complutense hay varios grupos que estudian la evolución. Muchos de ellos lo hacen in situ, en sitios tan cercanos como el campus de Somosaguas o la sierra burgalesa de Atapuerca, mientras que otros van a las raíces de nuestra especie en tierras africanas. Los estudios se hacen desde diferentes perspectivas, tanto la antropológica como la que estudia losfósiles, la comportamental e incluso analizando el ADN de los restos.
Todo con tal de conocernos mejor a nosotros mismos.Parece que después de todo, la UCM es una potencia mundial en el campo de la Evolución... y eso que sólo han hablado de los estudios más paleontológicos... Tras la lectura del publi-reportaje me han entrado ganas de matricularme otra vez... pero... ¿en qué facultad? ¿Geológicas o Biológicas?
